春运票价不上浮

吴敬琏在2007年全= 国政协十届五次会议= 9978;认为[1]，当年春运火车= 票价没有上浮造成了= 9977;个有害结果：一、෸= 8;多人连夜排队买不着&= #31080;，排队成本增高；= 108;、黄牛党横行，票价= ;高涨，更多人难以负&#= 25285;；三、权力凸显，̶= 0;批条子”的现象严重&#= 12290;他还声称，作为一È= 10;学术观点，多数经济= 学家并不赞成春运票= 0215;不上浮的办法，因ߒ= 6;这一做法不符合市场&= #32463;济原理，可能造成= 215;格扭曲、资源配置低= ;效，使我们意图得到&#= 22909;处的人，并未得到å= 09;处。他提出，如果打= 工者在过年回家的问= 9064;上确有困难，我们ࡤ= 7;以采取其他方法，例&= #22914;对全体打工者补贴A= 292;更加实际。

但是，吴敬琏所提Ò= 40;的三个有害结果的现= 象，在以往春运火车= 1080;价上浮期间同样存ࢷ= 2;。这是因为，对于中&= #22269;的打工者来说，春$= 816;火车票是比牛奶更必= ;需的消费品，票价上&#= 28014;也不能不买。要想Ç= 81;扭曲价格，就必须使= 价格上涨到使绝大多= 5968;打工者坐不起火车௚= 0;地步才行。而如果等&= #31080;价上浮到如此高的= 243;度后再来对打工者补= ;贴到使他们能够坐得&#= 36215;火车，那么，要么ʌ= 92;票价继续上浮到补贴= 之后打工者也坐不起= 8779;车，使得补贴纯粹ৎ= 4;为扭曲价格的昂贵行&= #20026;；要么，一边补贴A= 292;一边限制票价继续上= ;浮，从而吴敬琏所谓&#= 30340;三个有害结果不仅Ç= 68;个都不会少，反而给= 财政增加了严重的补= 6148;负担。

张五常也反对价格ļ= 49;制，“价格管制是干&= #25200;了收入权，在某程= 230;上会导致租值消散。= ;选用非价格的准则—= 212;例如排队轮购——的&= #22522;本原因，是价格管= 046;促成了非私产的效果= ;。”[2]

他的依据是，“七ࡓ= 3;年代初期，美国政府&= #22823;事推行石油价格管= 046;，动员达五万人！汽= ;油站供不应求，排队&#= 36718;购动不动要一两小ą= 02;。懂得门路的顾客，= 把汽车交给汽油站作= 3567;‘修理’，修理后油= 箱是满满的。

第二次大战之后，ń= 45;约市的楼宇有租金管= 制，引起了key money的盛= 行，以致这一词入了= 3383;典！租金被管在市య= 9;之下，业主出租时以&= #22855;高之价把公寓的钥= 273;作为入伙权卖给租客= ;，因而得名。战前香&#= 28207;租管，业主更富想Î= 87;力。他们发明了‘鞋&= #37329;’，说是因为找寻Ø= 44;服务租客，行来行去= ，鞋子行破了，要以= 2855;高之价买新的。战ࡧ= 8;香港的楼宇租管，以&= #8216;鞋金’买入伙权怎੫= 9;夸张也不够高，业主&= #23601;收取‘建筑费’。๢= 5;是要租客支付楼宇建&= #36896;的局部或全部甚或'= 640;于全部的费用了。=

香港昔日因为租管Ň= 80;产生的‘鞋金’与‘= 4314;筑费’的合法问题，= ;我曾请教一位租务法&#= 24237;的法官朋友。他回ò= 12;道：‘这类收费法律&= #26080;从禁止。买入伙权A= 292;租客自愿出数万元向= ;业主买一张残破椅子&#= 65292;法律管不着。租客Š= 01;签了租约，搬进了楼= 宇，租管法例才能生= 5928;。’”[3]

但是，今天中国大ƀ= 70;的水电煤气的供应也= 大都实行的是价格管= 1046;，为何没有排队轮พ= 1;的现象？可见，美国&= #24403;年排队加油与中国= 149;运排队买票一样，是= ;另有其它原因而不是&#= 20986;于价格管制。

关于垄断的分析，ş= 99;方经济学是比较粗糙= 的，主要是认为垄断= 0225;业会减少可以供应௚= 0;数量来增加自己的利&= #28070;（或租值）。

其实，垄断的情况Ű= 24;可以细分。有些垄断= 比如一般情况下的水= 0005;煤气的供应有着充ห= 5;的生产能力，有些垄&= #26029;比如香港的租屋则 = 431;粹是出于供给有限。= ;对于前者，政府的价&#= 26684;管制的确消散了垄Ą= 29;企业的一些租值，但= 只要政府管制的价格= 9640;于企业的（边际）ஶ= 3;产成本，企业就会尽&= #37327;供应满足市场的需#= 201;，从而这种价格管制= ;反而能够达到促使企&#= 19994;增加供应的效果。ë= 45;于后者，除非政府征= 用所有资源如规定房= 3627;只能按管制价格出య= 9;给政府，再由政府按&= #20844;开公平公正的原则$= 827;行出租分配，或者政= ;府能够在短时间内大&#= 37327;供应房屋以供出租ʌ= 92;否则，在私产制度下= ，价格管制是不可能= 6377;什么效果的。

有意思的是，在这ŵ= 24;，香港的法官并不禁= 止租客自愿出数万元= 1521;业主买一张残破椅ड= 6;，但香港的廉政公署&= #19968;定禁止一个商人自= 895;出数万元向与其业务= ;有关的香港官员买一&#= 24352;残破椅子。实际上ʌ= 92;这里不存在法律管得= 着管不着的问题，它= 1482;不过表明西方的三੓= 5;分立，并非相互监督&= #30456;互制约的完善的制= 230;设计，而是三权互不= ;买帐各行其是以便维&#= 25252;富人利益的制度设ť= 45;。

恩格斯在谈到英国É= 74;1857年起= 授权地方当局封闭一= 0999;危害健康和有倒塌ࡘ= 1;险的住房的情况时，&= #25351;出，“如果萨克斯Ð= 08;生以为，一个议会法= 令只要获得法律效力= 3601;能立即真正实施，๶= 7;他就大错特错了。…&#= 8230;几乎在任何地方，ߎ= 1;卫生的和有倒塌危险&= #30340;房屋的房主，在市= 919;委员会中都直接或间= ;接地拥有强有力的代&#= 34920;。……因此，很明显= ;，这个法律几乎到处&#= 37117;受到地方当局的强Ġ= 72;反抗，而直到现在还= 只是在群情激愤的场= 1512;才被采用，并且多ࡔ= 2;还是在已经爆发了流&= #34892;病以后才被采用…̷= 0;英国每届自由主义政&= #24220;所奉行的原则，都= 482;是迫于极端必要才提= ;出社会改革法案，至&#= 20110;已经存在的法律只Š= 01;有可能就根本不去执= 行。”[4]

回到国内的春运问Ɔ= 64;。2001年春= 节后，笔者从武汉回= 1271;京。当时，笔者没੍= 7;能够在火车站和代理&= #21806;票点提前买到硬卧$= 710;票。代理售票点的人= ;建议笔者开车前两小&#= 26102;再去买票，因为有ą= 02;突然会有大量的票卖= 。笔者将信将疑，就= 5176;人另外买了票。每ঃ= 2;票加价80元，不到&#= 21407;票价的三分之一。Ç= 78;车后，笔者意外的发= 现，车厢里只有三成= 4038;右的乘客。难怪代ச= 2;售票点的人说，有时&= #22312;春运的繁忙时节竟= 377;整列空车白跑的怪现= ;象。

笔者禁不住替黄牛Ð= 26;测算了一下收益。按= 50%的退= 票费计算，如果这个= 6710;厢的全部车票都在࿠= 4;牛党手里，那么黄牛&= #20826;要想不亏本，就必'= 035;每张票加价一倍，但= ;实际上，黄牛党的加&#= 20215;一般不超过50%。显= 然，黄牛党是不可能= 8271;期做此亏本买卖的Ӎ= 0;那么，就只有一种可&= #33021;，即空着的车位的= 080;是按没有售出处理的= ;，尽管各售票点的计&#= 31639;机系统早就显示没ć= 77;票出售了。这也是开= 车前突然又有一些未= 0986;售的票再次出现在ࢄ= 6;票系统的原因。原来&= #65292;真正的黄牛党是不= 384;在任何退票费的负担= ;的。

显然，要想解决吴ă= 64;琏提出的三个有害结= 果的问题，除了增加= 6149;节期间的客运车次ࣨ= 6;，还得实现电子票务&= #30417;管，一旦窗口无票= 487;售，财政部门就全额= ;收取该次火车票的销&#= 21806;收入，并严格执行50%的退= 票费制度，同时象购= 9134;机票一样，推行实ࡧ= 7;购票制，至少要在卧&= #38138;车厢实行。

只有这样，而不是ă= 18;任票价上浮，才有可= 能消除春运列车上不= 5813;出现的空位。