毁与誉
按：这里的记录或许会具有一定的历史意义。
来源："LEGACY Da" (donaldvip@sina.com) 署名： 标题：回复：Re: 献给余斌 时间：2010年5月4日
您要是真的在经济学上造诣很深的话，您咋不得个诺贝尔经济学奖呢？还是您连这个崇高的奖项都视为“狗腿子”呢？我也没看您有啥很牛逼的称号啊，你干啥这么嚣张啊？难道就是出了几本破逼书？不至于吧......评：诺贝尔经济学奖就是个狗屎盆子，专门供走狗们仰慕的。你以为它很牛逼啊？
我明白了。你之所以骂我，完全是因为有些有很牛逼称号的乏走狗们看不惯我。所以，称你为狗腿子一点也不错。你以为初等西方经济学书比那帮人以为我只看了的那四本教科书（平新乔、瓦里安、高鸿业、厉以宁）强？小心哟，不要无知地侮辱了你的主子。
来源："LEGACY Da" (donaldvip@sina.com) 署名： 标题：回复：追加一句 时间：2010年5月4日
一点度量都没有...就您这样还当教授呢，吃屎吧你！你也就读了薄薄几本马克思的书，就到处宣传，您顶多就是马克思的狗腿子，落后和腐朽，臭不可闻！评：你对我咒骂，双倍还给你。这世界上最白痴的，是以为只有自己会骂人，别人都不会骂的那些人。有没有度量，你可以来我的主页来看，你的来邮，这边有收录（http://www.jinluo.net/yubin/sub/huiyuyu.htm）。北京大学中国经济研究中心的那些人在他们办的中国经济学教育科研网论坛骂了我两年，然后把这些骂人的贴子一直挂在网上想羞辱我。谢谢你整理发给我，就省得我去下载了。我在这里收录后，他们就是想删也删除不了啦。可以请你转告他们，他们的这种行为羞辱的是他们自己。别人反而因此认为我掌握了真理。
马克思没有钱，供不起什么腿子。倒是资本家的乏走狗们（也就是教你西方经济学的那些人）手里有钱，所以养得起狗腿子。你不要侮辱“批判”。只要乏走狗们和他们的狗腿子们，不能在学术期刊和公开出版的著作中反驳我，你们就永远没有资格提“批判”两个字。
来源："LEGACY Da" (donaldvip@sina.com) 署名： 标题：献给余斌 时间：2010年5月2日
在读您的书的时候，心中总有一口闷气，很不舒服，好像不大声喊两句就难受似的。评：不用到网上去搜，我的主页上就有。你出了气，是吗？你出的是什么气呢？你出的是祸国殃民者被人刨了祖坟的气。你以为我不来批判，历史就不会刨你们这些狗腿子们的祖坟吗？尽管你也知道要给你的祖宗留点颜面，只好匿名而已。（追加一句：你哪有资格提“批判”这两个字！）
来源：nxdxwgj@163.com 署名：nxdxwgj 时间：2009年8月31日
今天是我院开学第一天，去资料室收到了你寄来的赠书，非常感谢，我女儿在乌有之乡订的书前20多天也已寄到，由于假期杂事多，没系统读完，我觉得你的《经济学的童话》有些章节看问题极其深刻，发人深省，我想这与你深厚的马克思理论修习有关，不尽如意之处是展开和详尽不够，每章节给人以点到为止、嘎然而断的感觉，当然，也可能是我这个不搞基础理论的人自身理论修养不足的原因。《管理中的定量分析》一书数学语文化的探索极富教学价值，虽没有来得及看完，但若能把运筹学、系统常用分析方法尽可能全的按你的风格全之，无疑有优选法普及之意义，不一定仅囿于电子表格软件，你的思想风格加定量分析不是一般试图通俗化定量分析应用所能达到的水平，我想关键的原因，他们不如你质的规定性把握的到位。非初次通信，不必要奉承，读后感的确如是。来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da3610100bvd5.html 署名：东博书院——孔庆东的博客 时间：2009年2月2日
青年经济学家余斌送我新著的《经济学童话》，东方出版社08年10月版。此书用通俗的文笔，解剖了西方经济学的寓言，对横行中国的那些暴力经济学进行了轻松的批判，对于因为数学不太好而容易被那些经济学大腕们忽悠的广大民众来说，是本难得的好书。“整个西方经济学，用马克思的话说，都只不过是儿童读物。”金融海啸几个月以来，欧洲书店里的《资本论》都脱销了，资本家是最“实事求是”的，只要能减少损失，别说读一读《资本论》，就是让他们高喊“共产党爷爷万岁”，他们也心甘情愿。最近，21世纪出版社重印了顾海良教授总撰稿的《画说资本论》，相信甘当国际资本大鳄之喉舌的那些经济学家们欺行霸市的日子，不会太长久了。说句东北歇后语：“熊瞎子打敬礼——你他妈还想一手遮天哪！”来源：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardid=92504&id=75832 署名：haomm 标题：也说邹薇的高级微观经济学和余斌的微观经济学批判 时间：2007年1月14日
顺便说说余斌，他千万不能去教本科生，这样会严重误导学生的。再次证明了经济学入门容易，可要深入很难。看介绍买了他的《微观经济学批判》，看了后有些后悔，其实比高鸿业和宋承先两位老先生的批判要差很多，写得很糟糕，感觉可以用两个词形容：“断章取义”“吹毛求疵”。很想写本《微观经济学批判批判》，又想想他已经偏执至此，说也没用，恐怕会浪费时间。经济学现在几乎被数学所统治，但其实大家都很清楚最最关键的还是思想而不是数学方法，数学好不代表经济学也会做得好，完全两码事！接触过很多从理工科改专业考上经济学专业的硕士或博士生，因为没有积累和熏陶，大多存在对经济学其实了解不深的问题，不过一般的人大多还是怀了敬畏的态度，不会只看了几本书就狂妄到要批判几百年才建立的整个体系的地步。余斌还是入门时间太短，学艺不精又有很强的反叛精神，写出这样的东西倒不奇怪。一个简单的例证，他的书中口口声声说“平新乔认为怎么怎么样”，这显然是找错了对象。平老师教材中的那些东西也不是他原创的，是介绍了几百年来数以百计的经济学家的积累。若要批，就应该找到原著结合当时的社会经济背景去批。语录不能作为包打一切的武器！学学《政治经济学批判》下的考证功夫吧。评：你对我的东西还是看得少了。我对科斯等人的批判，就是看的原文。我没有必要去皓首穷经地折腾那些根本就不能成立的所谓学术理论。就象我不可能去考证每个所谓圣徒的言行再批判基督教一样。基督教可是建立了上千年的一个体系呢。你会认为它是科学体系吗？再说，你凭什么说是我深入难，而不是西方经济学大师们和平新乔等人深入难呢？要知道象瓦里安、平新乔和邹薇等人的同类微观经济学著作可谓汗牛充栋，而象我这样的微观经济学批判书则廖若晨星。难道不是易者众，难者少吗？你连我的书中哪些是西方学者的原文中的原意，哪些是平新乔本人的错误都没有看出来，你以为你有本事写出《微观经济学批判批判》来吗？要知道，写书是不会只为某个人写书的。我的书就不是写给张维迎、平新乔和瓦里安看的，我是写给追求真理的广大读者们看的。正因为如此，才会引起你们的惊慌和诬蔑。至于，我教不教本科生并没有太大的差别。古人云，不怕不识货，就怕货比货，就算你们能够做到把学生们封闭起来，不让他们接触马克思和我的书，但是只要这些学生们最终会进入社会，他们必将会在现实的痛苦压力面前发现，西方经济学家们数百年积累的只不过是一个庞大的垃圾堆而已。可怜数百年积累的西方经济学大厦在只研究过8年经济学的一个年青学子的轻轻一推面前，居然忙不迭地要左躲右闪，想学驼鸟把头埋起来。最后，犯下“经济学现在几乎被数学所统治”罪过的不是我，恰恰是数百年来的西方经济学家，而我只不过要纠正这个罪过而已。可惜你的偏见迷了你的双眼，而你的弱智使你根本不可能看清我的书里到底写的是什么内容。张维迎说他不与无耻的人辩论，但我却不得不与弱智的人辩论。苦哇！:）
来源：yuweiyuwei@sjtu.org 署名：余治国 时间：2005年9月14日
读过您的大作《微观经济学批判》，非常钦佩您的学术水平与对抗主流的魄力。我们创建了该群，非常希望能够加入我们的群，给予我们理论指导。来源：ligeng11538@hotmail.com 署名：匿名 时间：2005年9月11日
在最近读了您的《微观经济学的批判》后，呵呵，不瞒您说。我对西方经济学（想必是数量经济学的理论基石吧）有种突然的厌恶感。我的经济学基本上都是自学的，它有它的美，同时对比我对统计（同样是借助较多的数理分析工具）的感觉，我觉得至少统计是客观的。来源：http://forum.ccer.edu.cn/forum/article.asp?id=152710 作者:shenma 发表时间:2004年9月20日 12:53
余斌这种书是狗屁不通的垃圾书！他之前还写过一本很SB的《诺贝尔奖的耻辱——评MM定理》。评：可怜的钱颖一本来可以躲进小楼成一统，却被欣赏他的皇帝的新衣的小丑，把他推到聚光灯下，让人们看到他只不过是裹了一层又臭又长的裹脚布而已。我在《诺贝尔经济学奖的耻辱》一书中，早就指出，现代经济学的“基准”与早已破产的地心说的“基准”是同一类型的。而钱颖一没有好好读过本人的这本书，至今还不知道他所推崇的MM定理在数理逻辑上根本就是不成立的。实际上，现代经济学对数学工具的运用，只是糟蹋数学而已，连地心说的水平都达不到。经济学最多只能视为一种蹩脚的棋类游戏，根本没有资格对现实问题指手划脚。钱颖一的裹脚布在有逻辑头脑的人看来正好表明了这一点。只是不知钱颖一的数学水平会不会象上面发帖子的shenma那样SB到看不懂我的书。
来源：http://forum.ccer.edu.cn/forum/article.asp?id=138139 作者:pkuhero 发表时间:2004年4月23日 10:34
如果有一天你发现自己辛苦十几年所学的经济学模型全是错的，你顶礼膜拜的经济学大师全在说假话，你会怎么样？ 曾著《诺贝尔经济学奖的耻辱》（中国商业出版社）深刻揭示诺贝尔经济学奖得主的理论错误的北京大学余斌教授最新力作《微观经济学批判》全面深入阐述了西方微观经济学理论及其模型的谬误，读来发人深省，万分庆幸自己中毒未深。今年来，只要占点经济学边的有点人模样的都敢自称“经济学家”且牛气十足。其实，有什么呢？无非是拉虎皮做大旗,把别人的错误以讹传讹罢了......来源：buxiangshouguan@tom.com 署名：匿名 时间：2004年10月19日
余斌老弟，为了可怜的发表数量，你连《微观经济学批判》这样的书都舍得拿出来发表，以自己的脸皮为成本。一般来说，这样的垃圾东西都是死后才会发表的。就这点上看，我佩服老弟，也佩服北大。评：哥白尼死后发表的《日心说》，现在看来与垃圾差不多。但现代人类的文明却是因此而来的。只是我没有象哥白尼那样害怕真正腐朽的垃圾堆上的苍蝇们的攻击罢了。不过，当微观经济学被人类社会最终抛入历史的垃圾堆的时候，我的书自然会作为焚烧垃圾的引火物之一而与之一起消亡，只是届时苍蝇们恐怕要找其它的垃圾了。
来源：http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=4489 署名：陆善民 时间：2004年9月28日
我曾经说过，在北京大学的校园里，一定会站出一位或者几位与西方主流经济学唱反调的经济学家，余斌博士就是一位，本文介绍他批判西方主流《微观经济学》。……余斌博士批判微观经济学，实际是批判整个西方主流微观经济学，余斌博士的智慧和胆略令人叹服。余斌博士能讲授微观经济学又批判微观经济学，真正做到知己知彼、击中要害。……余斌博士对《高级微观经济学》采取逐章、逐节、逐段甚至逐句的批判形式，从早先的“偏好和效用”直到时髦的科斯“定理”，确实是殚精竭虑。……我举荐余斌博士的《微观经济学批判》一书作为本届“孙冶方经济科学奖”著作奖的提名。让瓦尔拉、凯恩斯的信徒摘取“孙冶方经济科学奖”，那实在是太酷、太刺激、太具有讽刺意味了。