 |
首页
《诺贝尔经济学奖的耻辱——彻底否定资本结构无关论》一书，已于2001年4月由中国商业出版社（北京宣武区报国寺一号，邮购电话：63024577，查书电话：63180647）出版，定价：10元。
下面是该书第一次校稿的前言、目录和电子版，欢迎指正。
聂海峰先生指出一处可删除的错误，见最后面的勘误。
|
前 言
本书是根据作者的博士学位论文《资本结构相关论模型研究》改写而成。至于改写后，为什么选取这样一个书名，有以下三个原因：第一，显然是为了便于炒作。承认这一点，并不是因为我们脸皮厚，而是因为本书中的内容的确与书名十分吻合，在这一点上我们也没有什么好谦虚的。第二，是为了便于那些关心经济（学）领域的研究工作、爱真理甚于爱其师的读者们尽早发现本书，尽早从本书的阅读中获得开卷有益的益处。第三，是因为作者想反击一下中国经济学研究领域以及世界经济学研究领域中存在的回避批评与自我批评的不良风气，为真理的探求冲出一条路来。在作者的博士学位论文写作过程中，导师和其他老师不止一次地要求作者在行文中去掉“批评”、“否定”等字眼，最多只能使用“商榷”。但作者很清楚，即使是“商榷”，也是很难让人接受的。有的教授就曾宣称，他从不看“商榷”的文章。作者还曾听过一个讲座，主讲的教授在提及一个对他的文章进行商榷的文章时，鄙夷地说，那篇文章的作者的一百篇文章中有九十九篇文章是商榷性文章。然而，这位主讲教授在解释为什么资本家应当得到剥削收益时，举了个很不恰当的例子。他说，我们现在使用阳光不用付钱，但是如果有人有一种技术，能够把阳光遮起来，要求其他人付钱给他才能晒到太阳的话，我们当然就要付钱给他。因此，由于资本家拥有资源，劳动者要使用这些资源也应当付钱给资本家。本书作者不想在这里评论资本家获得剥削收益是否应当，这是作者未来三十年内另一本著作的主题。但作者当时有一个强烈的想法，那就是，如果有人控制了阳光，作者一定要鼓起“旌旗十万斩阎罗”的勇气，与失去了阳光但还没有失去勇气的人们一道，把那个窃取了阳光的家伙打倒在地，夺回失去的阳光，而决不会只是乖乖地纳钱而已。当然，作者当时并没有站起身来与那位大名鼎鼎的主讲教授“商榷”，因为不想与他发生正面的冲突，也因为那是一个在好莱坞那些地球人之间、地球人与机器人之间、地球人与外星人之间打打杀杀的影片中早已有明确答案的幼稚问题。但作者当时确已体会到商榷的重要意义，甚至想到，如果大家都来重视商榷，都来强调真理愈辩愈明的话，学生们大概就不会有机会被要求坐在讲台下听任那位主讲教授大放厥词了。
事实上，本书中所批判的资本结构无关论的核心理论——MM理论（根据该理论的提出者——先后获得诺贝尔经济学奖的莫迪格利安尼Modigliani和米勒Miller的姓氏的第一个字母命名）就正在世界各地的大学讲台上和各种标谤现代的金融学和财务管理学的教科书中误人子弟着。不知是因为不习惯商榷，还是因为盲目崇拜，或者别的什么原因，当作者在向同行的国内学者介绍说打算推翻资本结构无关论时，竟引来不少“好意”的指点，似乎毛头小子有点不知天高地厚。的确，从表面的专业经历上来看，作者当时只是一个土生土长的博士研究生，就算是跨了专业，从而具备了数学和金融学两个专业相结合的优势，也无法和国外那些从数学专业的博士转来研究金融学，并获得金融学博士的人相比，而这样的人并不在少数。他们当年都曾把MM理论作为经典来学习过，甚至现在也在讲台上讲授着MM理论。他们都没有发现什么问题，作者又凭什么发现问题呢？而且国外学者曾经就MM理论争论了三十年，不同的学者还给出了不同的角度的论证，诺贝尔奖也发了，早就盖棺论定了的理论，还会出什么问题呢？进一步地，有的学者甚至问，除了资本结构无关论外，还有其它一些无关论在经济学理论研究中起着基石的作用，你何必要推翻资本结构无关论呢？把它作为一个研究的基石不好吗？
于是，作者感受到了一堵无形的墙，这堵墙妨碍着科学精神的通行，却让谬种四处流传。打破这堵墙的，只能是批评，被指责为刻薄的批评，甚至批判。因此，作者为本书选取了一个具有冲击性的书名。
事实上，作者得以发现以MM理论为代表的资本结构无关论存在严重问题所依据的，正是一种批判精神。这种批判精神似乎是北京大学的一种传统，也是北京大学为人所诟病的地方。记得北京大学的八字校训是“勤奋、严谨、求实、创新”。除勤奋外，批判精神正好贯穿于这个校训之中。因为，任何一个能够做到或接近做到“严谨”和“求实”的人，都会由于发现别人的不严谨和不求实，而自然具备批判精神，而有了批判精神，要创新也就不难了，因为批判者已经知道突破口在哪里了。实际上，本书的写作过程，也是一个从严谨、求实到创新的过程，读者自然会在阅读中体会到这一点。
除了题名的改动外，作者还对目录和内容做了改动。原目录的编排顺序是按作者导师的喜好来安排的。这种编排的好处是，可以集中体现和突出作者所做的工作；而坏处则是不便于读者阅读。好在博士学位论文主要是给博士学位答辩委员会的成员和评审人员看的，他们都是专业人士，一般了解问题的来龙去脉，专业功底较深，阅读起来不会吃力。而普通读者就会因目录编排而遇到一些阅读上的困难。事实上，便于普通读者阅读和理解，正是作者改写论文的最主要的原因。除改动目录外，在内容上也做了一些细化。为了便于一般读者理解一些经济学概念，作者还以笔者释的形式在大括号｛｝中进行简要的说明。
虽然，书中所讲述的是一个专业性的话题，但它却具有一些较为广泛的意义和价值。
首先，它象哥白尼的日心说一样，具有打破思想束缚和盲目崇拜的意义。尽管哥白尼的日心说并不正确，但它至少比支持封建教会的托勒密的地心说要正确得多。日心说的发表，解放了人们的思想，为欧洲的文艺复兴，为人类对科学和真理的探索冲开了一条血路。而现在，以MM理论为代表的资本结构无关论在现代金融学和理财学理论中的地位一点也不亚于托勒密的地心说当年在天文学中的地位。作者相信，本书的发表必将开启一个“拿来”西方经济学理论的新时代。
这是一点也不夸张的。西方资本主义国家对现代经济学理论的研究，在本质上着力于对抗马克思的经济理论，为达到这一目的甚至不惜借助于伪科学，并造成西方学者在理论研究上不能充分做到严谨和求实。但是另一方面，由于这些国家市场经济的发达和世界经济的发展，现代西方经济学的研究范围要比马克思当年的研究范围要广得多，内容上也丰富得多，而且更重要的是在研究的方法论上注重吸收了马克思身后一百多年来人类文明的新进展，从而在一些不涉及意识形态的领域存在着相当数量的科学的东西。作者也对西方经济学家对人类文明的贡献表示钦佩。
因此，现代西方经济学的理论研究是科学与伪科学的混合体，需要对其采取鲁迅先生所主张的拿来主义的态度。然而，一段时间以来，国内的一些学者，有的言必称马列，但在数学和逻辑等方法论水平上远不如一百多年前的马克思，尽管他们已经就《资本论》的研究写了不少论文和专著，但实际上根本就没有看懂《资本论》，更谈不上吸收人类文明在方法论方面的新进展去发展马克思的经济理论，反而动不动就给人扣反马克思主义的帽子，也不知道他们什么时候获得了马克思的授权；有的则对西方学者亦步亦趋，盲目崇拜，从来就没有想过要追究西方学者的不严谨之处。随着中国改革开放的深入进行，国内新成长起来的一批学者，通过学习国外的西方经济理论，在掌握以现代数学分析为基础的经济学理论研究的方法论方面已经接近与国外学者同步，而他们同时又具有不忌讳社会主义意识形态的优势，完全可以也应该开始对西方经济学理论来一番去伪存真的整理工作。要知道，经济学研究无小事：要不要走市场经济的道路，怎么走；要不要私有化，如何进行；由谁来承担医疗与养老保险，如何承担；要不要打破行业垄断；利率该升还是该降以及升降到什么程度等等，无不关系到我们每一个人的切身利益。尽管可以摸着石头过河，但乱摸石头的代价是十分巨大的。
其次，本书较为详尽地整理介绍和分析批判了资本结构理论，尤其是资本结构无关论的证明，弥补了国内有关资本结构理论史专著中缺乏主要论点的论证过程而令人难辨是非的缺憾。而且本书对西方经济学理论的介绍是建立在整理和分析批判的基础上的，逻辑清楚，避免了国内某些翻译性著作，为翻译而翻译，完全不知作者所云，令读者如坠五里云雾之中的毛病。通过阅读本书，读者不仅能够较好地领会西方学者研究经济学的方式方法，还能够领会到如何去分析、批判和创新经济学的理论。
再次，本书开创了现代经济理论（尤其是西方经济理论）批判的新天地。以往这些经济理论之间的分岐主要集中在理论的前提假设上。不同的前提假设导致不同的理论。这些理论虽然相互矛盾，但从逻辑上讲倒也各自具有存在的理由。象本书这样从逻辑上全面否定了某些经济理论和观点的事，自马克思的《资本论》发表以来，还是很少见的。
本书适合大学二年级以上的经济类和数学类的学生、老师及相关领域的研究人员阅读。尤其是对于正在大学里学习高等数学的经济类和数学类的学生来说，本书将会是一本极好的课外读物。这是因为，我国目前的高等教育还严重存在着学与用相互脱节的弊端。对于大多数经济类的学生来说，高等数学往往只是他们获得毕业文凭和考取研究生的敲门砖。学得很苦，考过就忘，很少知道如何在经济学理论的研究中加以应用，遇到有数学公式的经济学文献就摇头，一旦拚命考出了国，还得重新学数学。而数学类的学生则苦于不清楚，学了数学有什么用，对专业往往不上心，以后遇到问题也不知道从何着手，更感到所学专业无用，陷入一种恶性循环。
总之，尽管随着市场经济的发展，定量研究越来越重要，数学在经济学研究中的应用也越来越普及，尤其是国际上几乎不再承认没有用到数学的经济学理论，但是由于前面提到的种种原因，目前，在经济学理论研究的方法论方面，存在以下误区：
第一个误区是，不用数学。这主要是国内存在的问题，与我国经济类学科的教学计划有极大关系。在经济学的研究中之所以离不开数学，一方面是因为数学是表达思想的简洁方式和分析思想的有力工具；另一方面是因为任何经济决策都有有利的一面和不利的一面，权衡利弊得失而不经过一番计算是很难令人信服的。
当然，在经济学的研究中运用数学，常常需要先从一些十分严格的假定条件出发，得到一些结论，再尽量放宽条件，研究原有结论是否继续成立。由于一些假定条件与现实存在相当的距离，再加上所采用的变量的有限性，因此这些研究的结果在实际的运用过程中存在一定的问题，需要谨慎对待。但这一点不构成可以不用数学的理由，因为不用数学的结果往往更糟。事实上如果不是先从一些不那么符合现实的简单的假设条件出发，马克思也写不出《资本论》。当然，另一方面，如果以为经济学的某些结论是经过数学推导出来的，就可以对现实随意指手划脚，也是大错特错的。
第二个误区是，假用数学。这是指那些仅仅把数学作为一种语言而不是分析工具的做法。西方货币主义学派的货币需求公式就是一个例子。货币主义学派的代表人物弗里德曼，将货币需求函数写成（见《货币银行学》厦门大学出版社1995年版）：
Md/P=f(Y,rb,rc,ΔP/P,W,u)
其中，因变量Md/P是实际货币需求；自变量中Y是预期的平均长期收入，rb,rc分别是不同证券的预期收益率，ΔP/P是预期的通货膨胀率，W,u分别是人力财富对非人力财富的比率和其它综合变量。至于自变量与因变量的函数关系则只是一个抽象的符号f。这一公式实际上只是对“实际货币需求与预期中的平均长期收入、不同证券的预期收益率，预期的通货膨胀率，人力财富对非人力财富的比率和其它一些综合变量有关”的说法的一种“翻译”，并没有进一步的分析价值。
然而，数学的意义决不仅仅是用来作为一种语言的。假如，数学只是翻译牛顿定律，而没有从牛顿定律出发，通过自身的逻辑运算，帮助学者们发现靠运气可能永远发现不了的太阳系中的行星，数学又有什么价值呢？
第三个误区是，借用数学。借虎皮扯大旗，借而不用。国内一些学者为了显示与国际接轨，常常在自己的著作或文章中，拿出一些章节，大段抄录有关经济增长理论、投入产出理论等数量经济模型。但这些章节的内容与他们所要论述的内容却只有表面名称上的联系，而无任何内在的联系。把这些章节整个地拿掉，完全不影响读者对其全部著作或文章内容的认识和理解。
第四个误区是，误用数学。这一点主要表现为没有选对合适的数学工具。在经济学研究中，经常会用令一阶（偏）导数为零求极值的方法来求解一些经济变量，但是有的问题并不能用这一方法来做。诺贝尔经济学奖得主Kenneth J. Arrow在求解信息需求价格时，本来是打算求解给定或已知其信息含量的信息值多少钱，但是Arrow却盲目地对信息容量求导数，把原问题偷梁换柱为信息含量多大的信息价值最大。其原问题的求解也就这样拖到了二十五年以后，才由本书作者来解决（见《信息经济学》北京经济学院出版社1989年版和《经济数学论文集》中国商业出版社1997年版）。
另一个更常见的数学误用，是将确定性条件下的数学性质用在了不确定性的条件下。凡是学过西方微观经济学的人都知道，其中有一条理论是，当边际收益等于边际成本时，企业的价值达到最大。事实上，这条理论只在确定性条件下成立。如果象现实中的大多数情形一样，收益所面临的不确定性大大高于成本所面临的不确定性，这条理论就无法使用。而且这时的边际收益也难以定义，是边际预期收益呢，还是预期边际收益呢？这可是两个完全不同的概念，在计算的处理上也完全不同。
第五个误区是，错用数学。数学函数不仅仅是一个映射关系，它还包括定义域和值域。公式成立与否要受变量取值范围的限制。这些基本常识常常为西方经济学家们所忽视。于是，在西方经典的关于预防性货币需求的惠伦模型中，就出现了概率可以大于1和严格增函数可以令其一阶导数为零的这样一些常识性错误（参见《货币银行学》厦门大学出版社1995年版）。
第六个也是最大的一个误区是，滥用数学。不论经济学观点的出发点是否正确，先来一通数学“论证”，似乎这样一来，对应的经济学观点就是正确的了。就象天主教的地心说，经过托勒密的复杂运算和验证，差点成了真理一样。但谬误终究不是真理。这一问题在西方经济学中表现得尤为突出。这是因为，西方经济学的主要出发点就是 “义无反顾”地为资本主义制度辩护。一个典型的例子是，给定一个人为设定的产出函数，就这一函数分别对资本量和劳动量求偏导数，并以这两个偏导数分别作为资本和劳动的边际产出，然后声称资本的收益来源于假定劳动不变情况下的资本的边际产出，与剥削无关。然而，劳动和资本是可以相互独立变化的么？假定，一个工人在同一时间里可以只照看一台车床，也可以照看两台车床，当资本从一台车床变为两台车床时，如果工人的劳动量不变，新增的车床就会被闲置，总产出还是原来一台车床的产出。资本的边际产出又在哪里呢？
在经济学的研究中，除了要注意数学的运用外，其它方面也是需要特别小心的。成功收购韩国第一银行的Newbridge Capital的董事总经理单伟建博士在北京大学谈到他的成功时说，在收购协议的起草中他提出，条款的制定要符合“公平、合理和逻辑”的原则，这一原则为双方所接受。其实，公平、合理和逻辑，也是经济学研究的原则，其中的逻辑除了前面提到的数理逻辑外，还包括历史的逻辑和现实的逻辑，在这两个逻辑上犯错的西方经济学家也不在少数（参见作者发表于《石家庄经济学院学报》1999年第5期上的《西方经典货币交易需求模型述评》一文），而马克思则成功地运用历史的逻辑令人信服地阐明了前资本主义社会商品经济时代的商品等价交换规律是如何演化为资本主义社会中的一般利润率规律的。
最后，作者感谢中国商业出版社的许巍同志促成本书的出版，感谢作者的博士生导师陈浪南教授支持作者的学位论文选题并为作者完成学位论文提供必要的条件，感谢作者的硕士生导师林叔荣教授将作者引入现代经济学的研究领域，感谢所有关心和支持作者的老师、同学和朋友，感谢作者的父母、岳父母和妻子给作者的无私支持和鼓励。
感谢您的阅读！
目 录
绪论
一、问题的提出
二、篇章结构
第一章 MM理论述评
第一节 ＭＭ理论
第二节 其他学者的直接批驳
第三节 分析与批驳
第二章 Miller的再论证述评
第一节 Miller的再论证
第二节 分析与批驳
第三章 Stiglitz的论证述评
第一节 1969年的论证
第二节 1974年的论证
第三节 分析与批驳
第四章 期权定价模式述评
第一节 期权定价模式的论证
第二节 分析与批驳
第五章 其它论证述评
第一节 Smith的论证
第二节 Hamada的论证
第三节 分析与批驳
第六章 实证研究
第一节 M&M的实证研究
第二节 实证研究的主要问题
结束语
附录一 西方经典资本结构相关论模型述评
第一节 破产成本与财务困境成本理论述评
第二节 代理成本论简评
第三节 信息经济学有关模型述评
附录二 资本结构相关论本质模型
第一节 不确定性、风险与风险折现率
第二节 假设前提
第三节 无税时的基本模型
第四节 有公司所得税时的基本模型
博士论文后记
参考文献
勘误
删除第123页倒数第8行至第124页第2行。即“接下来，……不再予以关注。”
PDF版下载